أحدث الوصفات

كيف يمكن للقانون الذي لم تسمع به من قبل أن يؤثر على كل ما تأكله

كيف يمكن للقانون الذي لم تسمع به من قبل أن يؤثر على كل ما تأكله

  1. الصفحة الرئيسية
  2. يطبخ

17 نوفمبر 2013

بواسطة

خزان الطعام

قام الرئيس أوباما بتحديث قانون تحديث سلامة الأغذية (FSMA) وقد تؤدي القوانين الجديدة إلى توقف العديد من المزارعين عن العمل ، وجعل الأغذية العضوية أكثر صعوبة في النمو وأكثر تكلفة.


هذه هي شركة Sinclair ، & # x27 ، الشركة الأمريكية الأكثر خطورة التي & # x27ve لم تسمع بها من قبل & # x27

معظم الأمريكيين لا يعرفون أنه موجود. تشير أخبار Primetime الأمريكية إليها على أنها "شركة تحت الرادار". على عكس Fox News و Rupert Murdoch ، لا يمكن لأي شخص خارج دوائر الأعمال تقريبًا تسمية رئيسها التنفيذي. ومع ذلك ، فإن مجموعة سنكلير ميديا ​​هي المالكة لأكبر عدد من المحطات التلفزيونية في أمريكا.

قال مايكل كوبس ، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) التي عينها جورج دبليو بوش ، وهي أكبر منظم للبث الإذاعي في الولايات المتحدة: "ربما تكون شركة سنكلير هي الشركة الأكثر خطورة التي لم يسمع بها معظم الناس من قبل".

استخدم جون أوليفر - مضيف برنامج HBO الأسبوعي الساخر Last Week Tonight - خطًا مشابهًا عندما قدم مقطعًا مدته 18 دقيقة على Sinclair الشهر الماضي بالإشارة إليه على أنه "ربما الشركة الإعلامية الأكثر نفوذاً التي لم تسمع بها من قبل".

لكن هذا بدأ يتغير. بدأ حجم سنكلير وسياسات الجناح اليميني وعلاقاته الوثيقة بالبيت الأبيض في عهد دونالد ترامب في جذب الانتباه. الديموقراطيون يخوضون في الخلاف ويطالبون بإجابات حول علاقات سنكلير الوثيقة بإدارة ترامب ، الأمر الذي قد يعني ، كما يقولون ، أن المجموعة تحصل على معاملة تفضيلية.

تشير صحيفة نيويورك تايمز إلى المجموعة على أنها "عملاق محافظ" ، منذ رئاسة بوش ، استخدمت محطاتها التلفزيونية البالغ عددها 173 محطة "لدفع أجندة ذات ميول يمينية في الغالب". تصفها صحيفة واشنطن بوست بأنها "شركة لها تاريخ طويل في تفضيل القضايا المحافظة والمرشحين في نشرات أخبار محطاتها".

في الآونة الأخيرة ، أضافت Sinclair موقعًا إلكترونيًا ، Circa ، إلى محفظتها. لكن ليس أي موقع ويب قديم. وُصفت شركة Circa بأنها "Breitbart الجديدة" والمفضلة لدى مساعدي البيت الأبيض الذين يرغبون في عرض الأخبار على مصدر ودود (وهي عملية تُعرف باسم "التسريب"). وكما قال موقع الأخبار الأمريكي The Root: "ماذا لو أنجب بريتبارت وفوكس نيوز طفلين؟ ماذا لو نشأوا ليكونوا نسخة رائعة وأنيقة من والديهم وبدأوا في أن يصبحوا أكثر قوة؟ قابل سنكلير وسيركا - أفضل أصدقاء دونالد ترامب الجدد ".

ينبع القلق المتزايد في أمريكا بشأن صعود شركة سنكلير من الاعتقاد بأن العلاقات الوثيقة للشركة بترامب سمحت لها بالالتفاف على لوائح السوق. بالفعل أكبر مذيع في البلاد ، تستعد سنكلير للقيام بأكبر خطوة لها حتى الآن. إذا وافقت لجنة الاتصالات الفيدرالية على شراء سنكلير بقيمة 3.9 مليار دولار لـ 42 محطة إضافية ، فإنها ستصل إلى منازل ما يقرب من ثلاثة أرباع الأمريكيين.

تتضمن هذه المقالة المحتوى المقدم من Instagram. نطلب إذنك قبل تحميل أي شيء ، حيث قد يستخدمون ملفات تعريف الارتباط وتقنيات أخرى. لعرض هذا المحتوى ، انقر فوق & # x27 السماح ومتابعة & # x27.

سبب آخر للقلق وزيادة التدقيق هو ما يُنظر إليه على أنه أجندة سياسية واضحة للشركة. تجبر سنكلير محطاتها المحلية على تشغيل مقاطع "إخبارية" مؤيدة لترامب. في أبريل ، عينوا بوريس إبشتاين ، المتحدث السابق باسم حملة ترامب وعضو المكتب الصحفي للبيت الأبيض ، كمحلل سياسي رئيسي. لم يكن مفاجئًا أن مقاطع التعليقات السياسية التي قدمها والتي كانت "لا بد منه" لمدة 10 دقائق تلتزم بشكل وثيق برسالة إدارة ترامب. قال موقع Slate للأخبار والتحليلات ، في إشارة إلى مساهمات إبشتاين: "بقدر ما تذهب الدعاية ، فهذه مادة نقية وذات قوة صناعية".

وبحسب ما ورد ، فإن بعض المحطات المحلية استاءت من فكرة الحزم المؤيدة لترامب "يجب تشغيلها". تقول إدارة Sinclair إن الحزم ضرورية لتزويد المشاهدين بوجهات نظر متنوعة كقوة موازنة للميول التقدمية التي يقتنعون بها من قبل وسائل الإعلام ، بما في ذلك موظفو المحطات المحلية الخاصة بهم. قال ديفيد سميث ، الرئيس التنفيذي لشركة سينكلير ، لصحيفة رولينج ستون في عام 2005: "تسعة وتسعون فاصل تسعة وتسعين بالمائة من وسائل الإعلام يسار الوسط".

لكن سياسة سنكلير لا تقتصر على مساهمات إبشتين. لها تاريخ طويل في بث المواد التي غالبًا ما كانت مثيرة للجدل ، والتي تمت معاقبتها في الماضي - طوال الوقت تزعم أنها مجرد نقل "الأخبار".

في حين أنه لا يحتوي على الطابع الثقافي للشبكات المحافظة الكبرى مثل Fox News ، فإن تأثير Sinclair أكثر دقة. على عكس Fox News ، التي تروج لنفسها بوضوح وبفخر ، فإن معظم مشاهدي محطات Sinclair المحلية ليس لديهم أي فكرة عمن يمتلكها نظرًا لعدم تصنيفها على أنها جزء من شبكة Sinclair.

لكن شرائهم المقصود لمجموعة من المحطات الجديدة المملوكة لشركة Tribune Media - المالكين السابقين لصحيفتي Chicago Tribune و Los Angeles Times اللامعين - هو ما دفعهم إلى دائرة الضوء الوطنية على عكس أي وقت مضى.

قال كوبس ، الذي يعمل الآن مع مجموعة المراقبة كومون كوز ، التي تتخذ من العاصمة واشنطن مقراً لها ، لصحيفة الغارديان: "كان الأمر قبل بضع سنوات ، كانت هناك بعض عمليات الاندماج التي لم يكن من الممكن تصورها". "نحن في فترة الآن عندما يكون كل شيء جامحًا لدرجة أنه لا يوجد شيء لا يمكن تصوره."


هذه هي شركة Sinclair ، & # x27 ، الشركة الأمريكية الأكثر خطورة التي & # x27ve لم تسمع بها من قبل & # x27

معظم الأمريكيين لا يعرفون أنه موجود. تشير أخبار Primetime الأمريكية إليها على أنها "شركة تحت الرادار". على عكس Fox News و Rupert Murdoch ، لا يمكن لأي شخص خارج دوائر الأعمال تقريبًا تسمية رئيسها التنفيذي. ومع ذلك ، فإن مجموعة سنكلير ميديا ​​هي المالكة لأكبر عدد من المحطات التلفزيونية في أمريكا.

قال مايكل كوبس ، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) التي عينها جورج دبليو بوش ، وهي أكبر منظم للبث الإذاعي في الولايات المتحدة: "ربما تكون شركة سنكلير هي الشركة الأكثر خطورة التي لم يسمع بها معظم الناس من قبل".

استخدم جون أوليفر - مضيف برنامج HBO الأسبوعي الساخر Last Week Tonight - خطًا مشابهًا عندما قدم مقطعًا مدته 18 دقيقة على Sinclair الشهر الماضي بالإشارة إليه على أنه "ربما الشركة الإعلامية الأكثر نفوذاً التي لم تسمع بها من قبل".

لكن هذا بدأ يتغير. بدأ حجم سنكلير وسياسات الجناح اليميني وعلاقاته الوثيقة بالبيت الأبيض في عهد دونالد ترامب في جذب الانتباه. يخوض الديمقراطيون في الخلاف ويطالبون بإجابات حول علاقات سنكلير الوثيقة بإدارة ترامب ، وهو ما قد يعني ، كما يقولون ، أن المجموعة تحصل على معاملة تفضيلية.

تشير صحيفة نيويورك تايمز إلى المجموعة على أنها "عملاق محافظ" ، منذ رئاسة بوش ، استخدمت محطاتها التلفزيونية البالغ عددها 173 محطة "لدفع أجندة ذات ميول يمينية في الغالب". تصفها صحيفة واشنطن بوست بأنها "شركة لها تاريخ طويل في تفضيل القضايا المحافظة والمرشحين في نشرات أخبار محطاتها".

في الآونة الأخيرة ، أضافت Sinclair موقعًا إلكترونيًا ، Circa ، إلى محفظتها. لكن ليس أي موقع ويب قديم. وُصفت شركة Circa بأنها "Breitbart الجديدة" والمفضلة لدى مساعدي البيت الأبيض الذين يرغبون في نقل الأخبار إلى مصدر ودود (وهي عملية تُعرف باسم "التسريب"). وكما قال موقع الأخبار الأمريكي The Root: "ماذا لو أنجب بريتبارت وفوكس نيوز طفلين؟ ماذا لو نشأوا ليكونوا نسخة رائعة وأنيقة من والديهم وبدأوا في أن يصبحوا أكثر قوة؟ قابل سنكلير وسيركا - أفضل أصدقاء دونالد ترامب الجدد ".

ينبع القلق المتزايد في أمريكا بشأن صعود شركة سنكلير من الاعتقاد بأن العلاقات الوثيقة للشركة بترامب سمحت لها بالالتفاف على لوائح السوق. بالفعل أكبر مذيع في البلاد ، تستعد سنكلير للقيام بأكبر خطوة لها حتى الآن. إذا وافقت لجنة الاتصالات الفيدرالية على شراء سنكلير بقيمة 3.9 مليار دولار لـ 42 محطة إضافية ، فإنها ستصل إلى منازل ما يقرب من ثلاثة أرباع الأمريكيين.

تتضمن هذه المقالة المحتوى المقدم من Instagram. نطلب إذنك قبل تحميل أي شيء ، حيث قد يستخدمون ملفات تعريف الارتباط والتقنيات الأخرى. لعرض هذا المحتوى ، انقر فوق & # x27 السماح ومتابعة & # x27.

سبب آخر للقلق وزيادة التدقيق هو ما يُنظر إليه على أنه أجندة سياسية واضحة للشركة. تجبر سنكلير محطاتها المحلية على تشغيل مقاطع "إخبارية" مؤيدة لترامب. في أبريل ، عينوا بوريس إبشتاين ، المتحدث السابق باسم حملة ترامب وعضو المكتب الصحفي للبيت الأبيض ، كمحلل سياسي رئيسي. لم يكن مفاجئًا أن مقاطع التعليقات السياسية التي قدمها والتي كانت "لا بد منه" لمدة 10 دقائق تلتزم بشكل وثيق برسالة إدارة ترامب. قال موقع Slate للأخبار والتحليلات ، في إشارة إلى مساهمات إبشتاين: "بقدر ما تذهب الدعاية ، فهذه مادة نقية وذات قوة صناعية".

وبحسب ما ورد ، فإن بعض المحطات المحلية استاءت من فكرة الحزم المؤيدة لترامب "يجب تشغيلها". تقول إدارة Sinclair إن الحزم ضرورية لتزويد المشاهدين بوجهات نظر متنوعة كقوة موازنة للميول التقدمية التي يقتنعون بها من قبل وسائل الإعلام ، بما في ذلك موظفو المحطات المحلية الخاصة بهم. قال ديفيد سميث ، الرئيس التنفيذي لشركة سينكلير ، لصحيفة رولينج ستون في عام 2005: "تسعة وتسعون فاصل تسعة وتسعين بالمائة من وسائل الإعلام يسار الوسط".

لكن سياسة سنكلير لا تقتصر على مساهمات إبشتاين. لها تاريخ طويل في بث المواد التي غالبًا ما كانت مثيرة للجدل ، والتي تمت معاقبتها في الماضي - طوال الوقت تزعم أنها مجرد نقل "الأخبار".

في حين أنه لا يحتوي على الطابع الثقافي للشبكات المحافظة الكبرى مثل Fox News ، فإن تأثير Sinclair أكثر دقة. على عكس Fox News ، التي تروج لنفسها بوضوح وبفخر ، فإن معظم مشاهدي محطات Sinclair المحلية ليس لديهم أي فكرة عن من يمتلكها نظرًا لعدم تصنيفها على أنها جزء من شبكة Sinclair.

لكن شرائهم المقصود لمجموعة من المحطات الجديدة المملوكة لشركة Tribune Media - المالكين السابقين لصحيفتي Chicago Tribune و Los Angeles Times اللامعين - هو ما دفعهم إلى دائرة الضوء الوطنية على عكس أي وقت مضى.

قال كوبس ، الذي يعمل الآن مع مجموعة المراقبة كومون كوز ، التي تتخذ من العاصمة واشنطن مقراً لها ، لصحيفة الغارديان: "كان الأمر قبل بضع سنوات ، كانت هناك بعض عمليات الاندماج التي لم يكن من الممكن تصورها". "نحن في فترة الآن عندما يكون كل شيء جامحًا لدرجة أنه لا يوجد شيء لا يمكن تصوره."


هذه هي شركة Sinclair ، & # x27 ، الشركة الأمريكية الأكثر خطورة التي & # x27ve لم تسمع بها من قبل & # x27

معظم الأمريكيين لا يعرفون أنه موجود. تشير أخبار Primetime الأمريكية إليها على أنها "شركة تحت الرادار". على عكس Fox News و Rupert Murdoch ، لا يمكن لأي شخص خارج دوائر الأعمال تقريبًا تسمية رئيسها التنفيذي. ومع ذلك ، فإن مجموعة سنكلير ميديا ​​هي المالكة لأكبر عدد من المحطات التلفزيونية في أمريكا.

قال مايكل كوبس ، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) التي عينها جورج دبليو بوش ، وهي أكبر منظم للبث الإذاعي في الولايات المتحدة: "ربما تكون شركة سنكلير هي الشركة الأكثر خطورة التي لم يسمع بها معظم الناس من قبل".

استخدم جون أوليفر - مضيف برنامج HBO الأسبوعي الساخر Last Week Tonight - خطًا مشابهًا عندما قدم مقطعًا مدته 18 دقيقة على Sinclair الشهر الماضي بالإشارة إليه على أنه "ربما الشركة الإعلامية الأكثر نفوذاً التي لم تسمع بها من قبل".

لكن هذا بدأ يتغير. بدأ حجم سنكلير وسياسات الجناح اليميني وعلاقاته الوثيقة بالبيت الأبيض في عهد دونالد ترامب في جذب الانتباه. الديموقراطيون يخوضون في الخلاف ويطالبون بإجابات حول علاقات سنكلير الوثيقة بإدارة ترامب ، الأمر الذي قد يعني ، كما يقولون ، أن المجموعة تحصل على معاملة تفضيلية.

تشير صحيفة نيويورك تايمز إلى المجموعة على أنها "عملاق محافظ" ، منذ رئاسة بوش ، استخدمت محطاتها التلفزيونية البالغ عددها 173 محطة "لدفع أجندة ذات ميول يمينية في الغالب". تصفها صحيفة واشنطن بوست بأنها "شركة لها تاريخ طويل في تفضيل القضايا المحافظة والمرشحين في نشرات أخبار محطاتها".

في الآونة الأخيرة ، أضافت Sinclair موقعًا إلكترونيًا ، Circa ، إلى محفظتها. لكن ليس أي موقع ويب قديم. وُصفت شركة Circa بأنها "Breitbart الجديدة" والمفضلة لدى مساعدي البيت الأبيض الذين يرغبون في نقل الأخبار إلى مصدر ودود (وهي عملية تُعرف باسم "التسريب"). وكما قال موقع الأخبار الأمريكي The Root: "ماذا لو أنجب بريتبارت وفوكس نيوز طفلين؟ ماذا لو نشأوا ليكونوا نسخة رائعة وأنيقة من والديهم وبدأوا في أن يصبحوا أكثر قوة؟ قابل سنكلير وسيركا - أفضل أصدقاء دونالد ترامب الجدد ".

ينبع القلق المتزايد في أمريكا بشأن صعود شركة سنكلير من الاعتقاد بأن العلاقات الوثيقة للشركة بترامب سمحت لها بالالتفاف على لوائح السوق. بالفعل أكبر مذيع في البلاد ، تستعد سنكلير للقيام بأكبر خطوة لها حتى الآن. إذا وافقت لجنة الاتصالات الفيدرالية على شراء سنكلير بقيمة 3.9 مليار دولار لـ 42 محطة إضافية ، فإنها ستصل إلى منازل ما يقرب من ثلاثة أرباع الأمريكيين.

تتضمن هذه المقالة المحتوى المقدم من Instagram. نطلب إذنك قبل تحميل أي شيء ، حيث قد يستخدمون ملفات تعريف الارتباط وتقنيات أخرى. لعرض هذا المحتوى ، انقر فوق & # x27 السماح ومتابعة & # x27.

سبب آخر للقلق وزيادة التدقيق هو ما يُنظر إليه على أنه أجندة سياسية واضحة للشركة. تجبر سنكلير محطاتها المحلية على تشغيل مقاطع "إخبارية" مؤيدة لترامب. في أبريل ، عينوا بوريس إبشتاين ، المتحدث السابق باسم حملة ترامب وعضو المكتب الصحفي للبيت الأبيض ، كمحلل سياسي رئيسي. لم يكن مفاجئًا أن مقاطع التعليقات السياسية التي قدمها والتي "لا بد منها" لمدة 10 دقائق تلتزم بشكل وثيق برسالة إدارة ترامب. قال موقع Slate للأخبار والتحليلات ، في إشارة إلى مساهمات إبشتاين: "بقدر ما تذهب الدعاية ، فهذه مادة نقية وذات قوة صناعية".

وبحسب ما ورد ، فإن بعض المحطات المحلية استاءت من فكرة الحزم المؤيدة لترامب "يجب تشغيلها". تقول إدارة Sinclair إن الحزم ضرورية لتزويد المشاهدين بوجهات نظر متنوعة كقوة موازنة للميول التقدمية التي يقتنعون بها من قبل وسائل الإعلام ، بما في ذلك موظفو المحطات المحلية الخاصة بهم. قال ديفيد سميث ، الرئيس التنفيذي لشركة سينكلير ، لصحيفة رولينج ستون في عام 2005: "تسعة وتسعون فاصل تسعة وتسعين بالمائة من وسائل الإعلام يسار الوسط".

لكن سياسة سنكلير لا تقتصر على مساهمات إبشتاين. لها تاريخ طويل في بث المواد التي غالبًا ما كانت مثيرة للجدل ، والتي تمت معاقبتها في الماضي - طوال الوقت تزعم أنها مجرد نقل "الأخبار".

في حين أنه لا يحتوي على الطابع الثقافي للشبكات المحافظة الكبرى مثل Fox News ، فإن تأثير Sinclair أكثر دقة. على عكس Fox News ، التي تروج لنفسها بوضوح وبفخر ، فإن معظم مشاهدي محطات Sinclair المحلية ليس لديهم أي فكرة عن من يمتلكها نظرًا لعدم تصنيفها على أنها جزء من شبكة Sinclair.

لكن شرائهم المقصود لمجموعة من المحطات الجديدة المملوكة لشركة Tribune Media - المالكين السابقين لصحيفتي Chicago Tribune و Los Angeles Times اللامعين - هو ما دفعهم إلى دائرة الضوء الوطنية على عكس أي وقت مضى.

قال كوبس ، الذي يعمل الآن مع مجموعة المراقبة كومون كوز ، التي تتخذ من العاصمة واشنطن مقراً لها ، لصحيفة الغارديان: "كان الأمر قبل بضع سنوات ، كانت هناك بعض عمليات الاندماج التي لم يكن من الممكن تصورها". "نحن في فترة الآن عندما يكون كل شيء جامحًا لدرجة أنه لا يوجد شيء لا يمكن تصوره."


هذه هي شركة Sinclair ، & # x27 ، الشركة الأمريكية الأكثر خطورة التي & # x27ve لم تسمع بها من قبل & # x27

معظم الأمريكيين لا يعرفون أنه موجود. تشير أخبار Primetime الأمريكية إليها على أنها "شركة تحت الرادار". على عكس Fox News و Rupert Murdoch ، لا يمكن لأي شخص خارج دوائر الأعمال تقريبًا تسمية رئيسها التنفيذي. ومع ذلك ، فإن مجموعة سنكلير ميديا ​​هي المالكة لأكبر عدد من المحطات التلفزيونية في أمريكا.

قال مايكل كوبس ، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) التي عينها جورج دبليو بوش ، وهي أكبر منظم للبث الإذاعي في الولايات المتحدة: "ربما تكون شركة سنكلير هي الشركة الأكثر خطورة التي لم يسمع بها معظم الناس من قبل".

استخدم جون أوليفر - مضيف برنامج HBO الأسبوعي الساخر Last Week Tonight - خطًا مشابهًا عندما قدم مقطعًا مدته 18 دقيقة على Sinclair الشهر الماضي بالإشارة إليه على أنه "ربما الشركة الإعلامية الأكثر نفوذاً التي لم تسمع بها من قبل".

لكن هذا بدأ يتغير. بدأ حجم سنكلير وسياسات الجناح اليميني وعلاقاته الوثيقة بالبيت الأبيض في عهد دونالد ترامب في جذب الانتباه. الديموقراطيون يخوضون في الخلاف ويطالبون بإجابات حول علاقات سنكلير الوثيقة بإدارة ترامب ، الأمر الذي قد يعني ، كما يقولون ، أن المجموعة تحصل على معاملة تفضيلية.

تشير صحيفة نيويورك تايمز إلى المجموعة على أنها "عملاق محافظ" ، منذ رئاسة بوش ، استخدمت محطاتها التلفزيونية البالغ عددها 173 محطة "لدفع أجندة ذات ميول يمينية في الغالب". تصفها صحيفة واشنطن بوست بأنها "شركة لها تاريخ طويل في تفضيل القضايا المحافظة والمرشحين في نشرات أخبار محطاتها".

في الآونة الأخيرة ، أضافت Sinclair موقعًا إلكترونيًا ، Circa ، إلى محفظتها. لكن ليس أي موقع ويب قديم. وُصفت شركة Circa بأنها "Breitbart الجديدة" والمفضلة لدى مساعدي البيت الأبيض الذين يرغبون في نقل الأخبار إلى مصدر ودود (وهي عملية تُعرف باسم "التسريب"). وكما قال موقع الأخبار الأمريكي The Root: "ماذا لو أنجب بريتبارت وفوكس نيوز طفلين؟ ماذا لو نشأوا ليكونوا نسخة رائعة وأنيقة من والديهم وبدأوا في أن يصبحوا أكثر قوة؟ قابل سنكلير وسيركا - أفضل أصدقاء دونالد ترامب الجدد ".

ينبع القلق المتزايد في أمريكا بشأن صعود شركة سنكلير من الاعتقاد بأن العلاقات الوثيقة للشركة بترامب سمحت لها بالالتفاف على لوائح السوق. بالفعل أكبر مذيع في البلاد ، تستعد سنكلير للقيام بأكبر خطوة لها حتى الآن. إذا وافقت لجنة الاتصالات الفيدرالية على شراء سنكلير بقيمة 3.9 مليار دولار لـ 42 محطة إضافية ، فإنها ستصل إلى منازل ما يقرب من ثلاثة أرباع الأمريكيين.

تتضمن هذه المقالة المحتوى المقدم من Instagram. نطلب إذنك قبل تحميل أي شيء ، حيث قد يستخدمون ملفات تعريف الارتباط والتقنيات الأخرى. لعرض هذا المحتوى ، انقر فوق & # x27 السماح ومتابعة & # x27.

سبب آخر للقلق وزيادة التدقيق هو ما يُنظر إليه على أنه أجندة سياسية واضحة للشركة. تجبر سنكلير محطاتها المحلية على تشغيل مقاطع "إخبارية" مؤيدة لترامب. في أبريل ، عينوا بوريس إبشتاين ، المتحدث السابق باسم حملة ترامب وعضو المكتب الصحفي للبيت الأبيض ، كمحلل سياسي رئيسي. لم يكن مفاجئًا أن مقاطع التعليقات السياسية التي قدمها والتي كانت "لا بد منه" لمدة 10 دقائق تلتزم بشكل وثيق برسالة إدارة ترامب. قال موقع Slate للأخبار والتحليلات ، في إشارة إلى مساهمات إبشتاين: "بقدر ما تذهب الدعاية ، فهذه مادة نقية وذات قوة صناعية".

وبحسب ما ورد ، فإن بعض المحطات المحلية استاءت من فكرة الحزم المؤيدة لترامب "يجب تشغيلها". تقول إدارة Sinclair إن الحزم ضرورية لتزويد المشاهدين بوجهات نظر متنوعة كقوة موازنة للميول التقدمية التي يقتنعون بها من قبل وسائل الإعلام ، بما في ذلك موظفو المحطات المحلية الخاصة بهم. قال ديفيد سميث ، الرئيس التنفيذي لشركة سينكلير ، لصحيفة رولينج ستون في عام 2005: "تسعة وتسعون فاصل تسعة وتسعين بالمائة من وسائل الإعلام هي على يسار الوسط".

لكن سياسة سنكلير لا تقتصر على مساهمات إبشتاين. لها تاريخ طويل في بث المواد التي غالبًا ما كانت مثيرة للجدل ، والتي تمت معاقبتها في الماضي - طوال الوقت تزعم أنها تقوم ببساطة بنقل "الأخبار".

في حين أنه لا يحتوي على الطابع الثقافي للشبكات المحافظة الكبرى مثل Fox News ، فإن تأثير Sinclair أكثر دقة. على عكس Fox News ، التي تروج لنفسها بوضوح وبفخر ، فإن معظم مشاهدي محطات Sinclair المحلية ليس لديهم أي فكرة عمن يمتلكها نظرًا لعدم تصنيفها على أنها جزء من شبكة Sinclair.

لكن شرائهم المقصود لمجموعة من المحطات الجديدة المملوكة لشركة Tribune Media - المالكين السابقين لصحيفتي Chicago Tribune و Los Angeles Times اللامعين - هو ما دفعهم إلى دائرة الضوء الوطنية على عكس أي وقت مضى.

قال كوبس ، الذي يعمل الآن مع مجموعة المراقبة كومون كوز ، التي تتخذ من العاصمة واشنطن مقراً لها ، لصحيفة الغارديان: "كان الأمر قبل بضع سنوات ، كانت هناك بعض عمليات الاندماج التي لم يكن من الممكن تصورها". "نحن في فترة الآن عندما يكون كل شيء جامحًا لدرجة أنه لا يوجد شيء لا يمكن تصوره."


هذه هي شركة Sinclair ، & # x27 ، الشركة الأمريكية الأكثر خطورة التي & # x27ve لم تسمع بها من قبل & # x27

معظم الأمريكيين لا يعرفون أنه موجود. تشير أخبار Primetime الأمريكية إليها على أنها "شركة تحت الرادار". على عكس Fox News و Rupert Murdoch ، لا يمكن لأي شخص خارج دوائر الأعمال تقريبًا تسمية رئيسها التنفيذي. ومع ذلك ، فإن مجموعة سنكلير ميديا ​​هي المالكة لأكبر عدد من المحطات التلفزيونية في أمريكا.

قال مايكل كوبس ، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) التي عينها جورج دبليو بوش ، وهي أكبر منظم للبث الإذاعي في الولايات المتحدة: "ربما تكون شركة سنكلير هي الشركة الأكثر خطورة التي لم يسمع بها معظم الناس من قبل".

استخدم جون أوليفر - مضيف برنامج HBO الأسبوعي الساخر Last Week Tonight - خطًا مشابهًا عندما قدم مقطعًا مدته 18 دقيقة على Sinclair الشهر الماضي بالإشارة إليه على أنه "ربما الشركة الإعلامية الأكثر نفوذاً التي لم تسمع بها من قبل".

لكن هذا بدأ يتغير. بدأ حجم سنكلير وسياسات الجناح اليميني وعلاقاته الوثيقة بالبيت الأبيض في عهد دونالد ترامب في جذب الانتباه. الديموقراطيون يخوضون في الخلاف ويطالبون بإجابات حول علاقات سنكلير الوثيقة بإدارة ترامب ، الأمر الذي قد يعني ، كما يقولون ، أن المجموعة تحصل على معاملة تفضيلية.

تشير صحيفة نيويورك تايمز إلى المجموعة على أنها "عملاق محافظ" ، منذ رئاسة بوش ، استخدمت محطاتها التلفزيونية البالغ عددها 173 محطة "لدفع أجندة ذات ميول يمينية في الغالب". تصفها صحيفة واشنطن بوست بأنها "شركة لها تاريخ طويل في تفضيل القضايا المحافظة والمرشحين في نشرات أخبار محطاتها".

في الآونة الأخيرة ، أضافت Sinclair موقعًا إلكترونيًا ، Circa ، إلى محفظتها. لكن ليس أي موقع ويب قديم. وُصفت شركة Circa بأنها "Breitbart الجديدة" والمفضلة لدى مساعدي البيت الأبيض الذين يرغبون في عرض الأخبار على مصدر ودود (وهي عملية تُعرف باسم "التسريب"). وكما قال موقع الأخبار الأمريكي The Root: "ماذا لو أنجب بريتبارت وفوكس نيوز طفلين؟ ماذا لو نشأوا ليكونوا نسخة رائعة وأنيقة من آبائهم وبدأوا في أن يصبحوا أكثر قوة؟ قابل سنكلير وسيركا - أفضل أصدقاء دونالد ترامب الجدد ".

ينبع القلق المتزايد في أمريكا بشأن صعود شركة سنكلير من الاعتقاد بأن العلاقات الوثيقة للشركة بترامب سمحت لها بالالتفاف على لوائح السوق. بالفعل أكبر مذيع في البلاد ، تستعد سنكلير للقيام بأكبر خطوة لها حتى الآن. إذا وافقت لجنة الاتصالات الفيدرالية على شراء سنكلير بقيمة 3.9 مليار دولار لـ 42 محطة إضافية ، فإنها ستصل إلى منازل ما يقرب من ثلاثة أرباع الأمريكيين.

تتضمن هذه المقالة المحتوى المقدم من Instagram. نطلب إذنك قبل تحميل أي شيء ، حيث قد يستخدمون ملفات تعريف الارتباط وتقنيات أخرى. لعرض هذا المحتوى ، انقر فوق & # x27 السماح ومتابعة & # x27.

سبب آخر للقلق وزيادة التدقيق هو ما يُنظر إليه على أنه أجندة سياسية واضحة للشركة. تجبر سنكلير محطاتها المحلية على تشغيل مقاطع "إخبارية" مؤيدة لترامب. في أبريل ، عينوا بوريس إبشتاين ، المتحدث السابق باسم حملة ترامب وعضو المكتب الصحفي للبيت الأبيض ، كمحلل سياسي رئيسي. لم يكن مفاجئًا أن مقاطع التعليقات السياسية التي قدمها والتي "لا بد منها" لمدة 10 دقائق تلتزم بشكل وثيق برسالة إدارة ترامب. قال موقع Slate الخاص بالأخبار والتحليلات ، في إشارة إلى مساهمات إبشتاين: "بقدر ما تذهب الدعاية ، فهذه مادة نقية وذات قوة صناعية".

وبحسب ما ورد ، فإن بعض المحطات المحلية استاءت من فكرة الحزم المؤيدة لترامب "يجب تشغيلها". تقول إدارة Sinclair إن الحزم ضرورية لتزويد المشاهدين بوجهات نظر متنوعة كقوة موازنة للميول التقدمية التي يقتنعون بها من قبل وسائل الإعلام ، بما في ذلك موظفو المحطات المحلية الخاصة بهم. قال ديفيد سميث ، الرئيس التنفيذي لشركة سينكلير ، لصحيفة رولينج ستون في عام 2005: "تسعة وتسعون فاصل تسعة وتسعين بالمائة من وسائل الإعلام يسار الوسط".

لكن سياسة سنكلير لا تقتصر على مساهمات إبشتاين. لها تاريخ طويل في بث المواد التي غالبًا ما كانت مثيرة للجدل ، والتي تمت معاقبتها في الماضي - طوال الوقت تزعم أنها مجرد نقل "الأخبار".

في حين أنه لا يحتوي على الطابع الثقافي للشبكات المحافظة الكبرى مثل Fox News ، فإن تأثير Sinclair أكثر دقة. على عكس Fox News ، التي تروج لنفسها بوضوح وبفخر ، فإن معظم مشاهدي محطات Sinclair المحلية ليس لديهم أي فكرة عن من يمتلكها نظرًا لعدم تصنيفها على أنها جزء من شبكة Sinclair.

لكن شرائهم المقصود لمجموعة من المحطات الجديدة المملوكة لشركة Tribune Media - المالكين السابقين لصحيفتي Chicago Tribune و Los Angeles Times اللامعين - هو ما دفعهم إلى دائرة الضوء الوطنية على عكس أي وقت مضى.

قال كوبس ، الذي يعمل الآن مع مجموعة المراقبة كومون كوز ، التي تتخذ من العاصمة واشنطن مقراً لها ، لصحيفة الغارديان: "كان الأمر قبل بضع سنوات ، كانت هناك بعض عمليات الاندماج التي لم يكن من الممكن تصورها". "نحن في فترة الآن عندما يكون كل شيء جامحًا لدرجة أنه لا يوجد شيء لا يمكن تصوره."


هذه هي شركة Sinclair ، & # x27 ، الشركة الأمريكية الأكثر خطورة التي & # x27ve لم تسمع بها من قبل & # x27

معظم الأمريكيين لا يعرفون أنه موجود. تشير أخبار Primetime الأمريكية إليها على أنها "شركة تحت الرادار". على عكس Fox News و Rupert Murdoch ، لا يمكن لأي شخص خارج دوائر الأعمال تقريبًا تسمية رئيسها التنفيذي. ومع ذلك ، فإن مجموعة سنكلير ميديا ​​هي المالكة لأكبر عدد من المحطات التلفزيونية في أمريكا.

قال مايكل كوبس ، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) التي عينها جورج دبليو بوش ، وهي أكبر منظم للبث الإذاعي في الولايات المتحدة: "ربما تكون شركة سنكلير هي الشركة الأكثر خطورة التي لم يسمع بها معظم الناس من قبل".

استخدم جون أوليفر - مضيف برنامج HBO الأسبوعي الساخر Last Week Tonight - خطًا مشابهًا عندما قدم مقطعًا مدته 18 دقيقة على Sinclair الشهر الماضي بالإشارة إليه على أنه "ربما الشركة الإعلامية الأكثر نفوذاً التي لم تسمع بها من قبل".

لكن هذا بدأ يتغير. بدأ حجم سنكلير وسياسات الجناح اليميني وعلاقاته الوثيقة بالبيت الأبيض في عهد دونالد ترامب في جذب الانتباه. الديموقراطيون يخوضون في الخلاف ويطالبون بإجابات حول علاقات سنكلير الوثيقة بإدارة ترامب ، الأمر الذي قد يعني ، كما يقولون ، أن المجموعة تحصل على معاملة تفضيلية.

تشير صحيفة نيويورك تايمز إلى المجموعة على أنها "عملاق محافظ" ، منذ رئاسة بوش ، استخدمت محطاتها التلفزيونية البالغ عددها 173 محطة "لدفع أجندة ذات ميول يمينية في الغالب". تصفها صحيفة واشنطن بوست بأنها "شركة لها تاريخ طويل في تفضيل القضايا المحافظة والمرشحين في نشرات أخبار محطاتها".

في الآونة الأخيرة ، أضافت Sinclair موقعًا إلكترونيًا ، Circa ، إلى محفظتها. لكن ليس أي موقع ويب قديم. وُصفت شركة Circa بأنها "Breitbart الجديدة" والمفضلة لدى مساعدي البيت الأبيض الذين يرغبون في نقل الأخبار إلى مصدر ودود (وهي عملية تُعرف باسم "التسريب"). وكما قال موقع الأخبار الأمريكي The Root: "ماذا لو أنجب بريتبارت وفوكس نيوز طفلين؟ ماذا لو نشأوا ليكونوا نسخة رائعة وأنيقة من آبائهم وبدأوا في أن يصبحوا أكثر قوة؟ قابل سنكلير وسيركا - أفضل أصدقاء دونالد ترامب الجدد ".

ينبع القلق المتزايد في أمريكا بشأن صعود شركة سنكلير من الاعتقاد بأن العلاقات الوثيقة للشركة بترامب سمحت لها بالالتفاف على لوائح السوق. بالفعل أكبر مذيع في البلاد ، تستعد سنكلير للقيام بأكبر خطوة لها حتى الآن. إذا وافقت لجنة الاتصالات الفيدرالية على شراء سنكلير بقيمة 3.9 مليار دولار لـ 42 محطة إضافية ، فإنها ستصل إلى منازل ما يقرب من ثلاثة أرباع الأمريكيين.

تتضمن هذه المقالة المحتوى المقدم من Instagram. نطلب إذنك قبل تحميل أي شيء ، حيث قد يستخدمون ملفات تعريف الارتباط والتقنيات الأخرى. لعرض هذا المحتوى ، انقر فوق & # x27 السماح ومتابعة & # x27.

سبب آخر للقلق وزيادة التدقيق هو ما يُنظر إليه على أنه أجندة سياسية واضحة للشركة. تجبر سنكلير محطاتها المحلية على تشغيل مقاطع "إخبارية" مؤيدة لترامب. في أبريل ، عينوا بوريس إبشتاين ، المتحدث السابق باسم حملة ترامب وعضو المكتب الصحفي للبيت الأبيض ، كمحلل سياسي رئيسي. لم يكن مفاجئًا أن مقاطع التعليقات السياسية التي قدمها والتي كانت "لا بد منه" لمدة 10 دقائق تلتزم بشكل وثيق برسالة إدارة ترامب. قال موقع Slate للأخبار والتحليلات ، في إشارة إلى مساهمات إبشتاين: "بقدر ما تذهب الدعاية ، فهذه مادة نقية وذات قوة صناعية".

وبحسب ما ورد ، فإن بعض المحطات المحلية استاءت من فكرة الحزم المؤيدة لترامب "يجب تشغيلها". تقول إدارة Sinclair إن الحزم ضرورية لتزويد المشاهدين بوجهات نظر متنوعة كقوة موازنة للميول التقدمية التي يقتنعون بها من قبل وسائل الإعلام ، بما في ذلك موظفو المحطات المحلية الخاصة بهم. قال ديفيد سميث ، الرئيس التنفيذي لشركة سينكلير ، لصحيفة رولينج ستون في عام 2005: "تسعة وتسعون فاصل تسعة وتسعين بالمائة من وسائل الإعلام هي على يسار الوسط".

لكن سياسة سنكلير لا تقتصر على مساهمات إبشتاين. لها تاريخ طويل في بث المواد التي غالبًا ما كانت مثيرة للجدل ، والتي تمت معاقبتها في الماضي - طوال الوقت تزعم أنها تقوم ببساطة بنقل "الأخبار".

في حين أنه لا يحتوي على الطابع الثقافي للشبكات المحافظة الكبرى مثل Fox News ، فإن تأثير Sinclair أكثر دقة. على عكس Fox News ، التي تروج لنفسها بوضوح وبفخر ، فإن معظم مشاهدي محطات Sinclair المحلية ليس لديهم أي فكرة عن من يمتلكها نظرًا لعدم تصنيفها على أنها جزء من شبكة Sinclair.

لكن شرائهم المقصود لمجموعة من المحطات الجديدة المملوكة لشركة Tribune Media - المالكين السابقين لصحيفتي Chicago Tribune و Los Angeles Times اللامعتين - هو ما دفعهم إلى دائرة الضوء الوطنية على عكس ما حدث من قبل.

قال كوبس ، الذي يعمل الآن مع مجموعة المراقبة كومون كوز ، التي تتخذ من العاصمة واشنطن مقراً لها ، لصحيفة الغارديان: "كان الأمر قبل بضع سنوات ، كانت هناك بعض عمليات الاندماج التي لم يكن من الممكن تصورها". "نحن في فترة الآن عندما يكون كل شيء جامحًا لدرجة أنه لا يوجد شيء لا يمكن تصوره".


هذه هي شركة Sinclair ، & # x27 ، الشركة الأمريكية الأكثر خطورة التي & # x27ve لم تسمع بها من قبل & # x27

معظم الأمريكيين لا يعرفون أنه موجود. تشير أخبار Primetime الأمريكية إليها على أنها "شركة تحت الرادار". على عكس Fox News و Rupert Murdoch ، لا يمكن لأي شخص خارج دوائر الأعمال تقريبًا تسمية رئيسها التنفيذي. ومع ذلك ، فإن مجموعة سنكلير ميديا ​​هي المالكة لأكبر عدد من المحطات التلفزيونية في أمريكا.

قال مايكل كوبس ، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) التي عينها جورج دبليو بوش ، وهي أكبر منظم للبث الإذاعي في الولايات المتحدة: "ربما تكون شركة سنكلير هي الشركة الأكثر خطورة التي لم يسمع بها معظم الناس من قبل".

استخدم جون أوليفر - مضيف برنامج HBO الأسبوعي الساخر Last Week Tonight - خطًا مشابهًا عندما قدم مقطعًا مدته 18 دقيقة على Sinclair الشهر الماضي بالإشارة إليه على أنه "ربما الشركة الإعلامية الأكثر نفوذاً التي لم تسمع بها من قبل".

لكن هذا بدأ يتغير. بدأ حجم سنكلير وسياسات الجناح اليميني وعلاقاته الوثيقة بالبيت الأبيض في عهد دونالد ترامب في جذب الانتباه. الديموقراطيون يخوضون في الخلاف ويطالبون بإجابات حول علاقات سنكلير الوثيقة بإدارة ترامب ، والتي ، كما يقولون ، قد تعني أن المجموعة تحصل على معاملة تفضيلية.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”